Muotoilin juuri pari viikkoa apurahahakemusta työryhmälle, jonka kunnianhimoinen projekti olisi kehittää julkinen apuvälinetietolähde siihen, millaisin kriteerein olisi mahdollista erottaa hyvä valokuva siitä rajattomasta määrästä niitä huonoja, joista päivittäin näkemämme sekainen kuvavirta muodostuu. Idea on siis sama kuin erottaa hyvä sävellys siitä jatkuvasta uusien sävellysten ja esitysten massasta, joita meille tuputetaan.
Musiikin puolella on, onneksi, olemassa edes kohtuullisesti toimiva suodatin, musiikin teoria, musiikkikoulut ja tuotantoyhtiöt, jotka eivät julkaise eivätkä jakele teknisesti ja sisällöllisesti aivan kelvotonta kamaa. Tämän päivän teknologia on silti mahdollistanut myös laaduttoman ja kriteerittömän auditiivisen aineiston julkaisemisen somen kautta. Sekä sävelin että sanoin. Kuten valokuvienkin, josta syystä tuloksena on aivan järjetön määrä ihmisten kuvallista ymmärrystä taannuttavaa roskakuvalaatuista julkista aineistoa.
Ystäväni ovat varoittaneet minua edes kurkistamasta erilaisiin valokuvia käsitteleviin someryhmiin ja olen sitä noudattanut, uskoisin että hyvästä syystä. Eräs luotettava ystäväni määritteli asian niin, että kun kyllin kauan paskxx katsoo niin varmasti likaantuu. Uskon niin tapahtuvan myös musiikin puolella, esimerkiksi kanttorista, joka on vuosikymmeniä kuunnellut kirkkokansan yhteislaulua, tuskin tulee eläkeaikanaan menestyvä säveltäjä. Tai pelkkää teknojumputusta kuuntelevasta nuoresta tasapainoinen ja monipuolisesti muutakaan kulttuuria ymmärtävä ja käyttävä aikuinen.
Koulutuksestani huolimatta, en katso omaavani riittävää kompetenssia arvioida valokuvataiteeksi tai taidemusiikiksi määriteltyjä teoksia millään kriteereillä, joten pohdintani liittyy pelkästään käyttökuviin ja käyttömusiikkiin. Eli siis niihin, joiden tarkoitus ja synty on arkisempi, usein pelkästään viihteellis-ammatillinen, eikä taiteen ylevät ja harvain ymmärrettävissä olevat sfäärit, joissa taloudellinen menestys tai suuri levinneisyys on lähinnä kirosana. Kuten toisinaan on näissä laadukkaissa käyttö-alkuisissa ilmaisumuodoissa välttämätön ammattitaitokin.
Musiikkiin, valokuvaa paljon vanhempana ilmaisumuotona, on jo länsimaissa ehtinyt muodostua globaali musiikkiopin säännöstö, jota uutta käyttömusiikkia luotaessa säännöllisesti noudatetaan, vaikkakin joustavasti. Sen puitteisiin sopimattomalla tarjokkaalla ei ole juuri menestymisen mahdollisuuksia kaupallisessa mielessä. Niin syvälle ihmisrodun geenit ovat sisäistäneet sovitut sävelkultturelliset laatukriteeristöt. Tässä mainitsemassani työryhmässä tavoitteenamme on löytää, jäsentää ja määritellä sanallisesti valokuvalle kattavasti vastaavia käyttökelpoisia, mutta silti joustavia elementtejä. Kaikkin käyttökuvan osa-alueisiin ja myös niiden tunnetuimpiin alaryhmiin.
Musiikki, kuten valokuvakin jakaantuu käyttötarkoituksensa ja -tavoitteittensa mukaan noin pariinkymmeneen laajempaan osa-alueeseen, joiden sisällä on jälleen useita tavoitteiltaan suppeampia ryhmiä, joiden täsmävaatimukset ja -ominaisuudet poikkeavat toisistaan merkittävästi. Näitä ilmaisultaan täsmätavoitteisia genrejä oletetaan musiikissa olevan jo muutamia muutamia tuhansia. Valokuvakentän jäsentely tässä viitekehyksessä lienee riittävän suuntaa antavasti tehtävissä noin sataan – kahteensataan peruskuvatyyppiin. Niihin voidaan sitten kohtuullisella tarkkuudella määritellä kunkin ryhmän kuvista nähtävissä ja arvioitavissa olevia laadullisia vaatimuksia.
Musiikille tunnusomaisia ja usein tarkkoja matemaattisia nuottien, rytmin, sävellajin ja tempon mittoja tai suosituksia ei aivan sellaisinaan ole kuville jäsenneltävissä, mutta dynamiikan kyllä. Sen matemaattiset rajat ja mahdollisuudet ovat yhtä tarkasti ilmoitettavissa, vaikka uskon nykyisten valokuvausvälineiden pitävän siitä puolesta huolen riittävällä toleranssilla.
Sensijaan melodian jäsentäminen myös kuvan sisällölliseksi kerronnaksi on hyvinkin luontevaa. Duurin ja mollin samoin. Niiden tunnusomaiset elementit istuvat hyvin luontevasti valon, valaistuksen ja värien käyttöön. Niin kuvien kuin sävellystenkin harmonia, kuten disharmoniakin on molemmissa ilmaisumuodoissa yksi aivan keskeinen elementti ja molempien lajityypillisessä muodossa sekä jäsenneltävissä että havainnollistettavissa. Sommittelun kokonaisajattelukin on jokseenkin samoihin seikkoihin perustuvaa niin kuvissa kuin musiikissakin. Ja ajatusta jatkaakseni, myös liikkuvassa kuvassa ja sanallisessa ilmaisussakin.'
Kaikenkaikkiaan odotan innolla apurahatoimikunnan päätöksiä ja myönteisessä tapauksessa työskentelymme aloittamista. Iso ja kompromissienkin täyteinen projekti siinä on edessä, mutta tulos on uskoakseni ponnistelujen arvoinen. Luotan tehtävään ryhtyvän kokeneen ja ammattitaitoisen ryhmän laaja-alaisuuteen ja ajattelun selkeyteen. Onnistuessamme olisi kaikilla valokuvien tekijöillä ja käyttäjillä uusi hyvin sovellettavissa oleva työkalu käyttökuvien laadukkuuden arviointiin ja kehittämiseen.
MJK
Minulla on koulutus toisin päin. Olen ammattilainen musiikissa ja harrastaja valokuvauksessa. Lähden purkamaan tätä hieman erikoista kautta.
VastaaPoistaMusiikissa minulle tärkeintä on tunteen välittyminen. Kuten Matti yllä toteaa, on lukuisia musiikin lajeja ja niillä alalajeja. Niissä kaikissa on toisistaan poikkeava oma sisäinen kriteeristönsä sen suhteen, mitä kussakin musiikin lajissa pidetään laadukkuutena. Punkissa sisäiset kriteerit ovat erilaiset kuin vaikkapa klassisessa musiikissa tai pophitissä. Minä harvoin pidän uudesta musiikista tai ainakin hyvin pieni osa on sellaista, josta pidän. Tiedän siihen syynkin: tunteen puute, joka linkittyy tietynlaiseen laaduttomuuteen. Se johtuu pitkälti siitä, miten musiikkia tehtiin ennen ja tehdään nykyään. Kyseessä on se, että ennen musiikki tehtiin studioissa, nykyisin harvoin, enemmän oma osuus nauhoitetaan valmiiden pohjien päälle. Tai jos nykyään se tehdään studiossa, ovat useat äänityksiin osallistuvat varsinaisten musiikin tekijöiden ulkopuolelta.
Kun musiikki tehtiin studiossa, oli paikalla lukuisia henkilöitä, yleensä bändin jäsenet, äänittäjä, tuottaja sekä jokaisen edellä mainittujen henkilöiden omaisia tai tuttuja. Tämä porukka toimi samalla koeyleisönä. Jos joku homma ei musiikillisesti toiminut, siitä sanottiin. Ennen vanhaan myös uskallettiin sanoa rohkeammin mielipiteensä kuin nykyään, väitän. Esimerkiksi Deep Purple soitti studiossa monimutkaisia kuvioita, mutta aina joku sanoi, että ei tuota kukaan jaksa kuunnella. He yksinkertaistivat uusia biisejä. Silti niihin jäi monimutkaisuutta, mutta se ei erotu sieltä muuta kuin oikein tarkasti kuuntelemalla.
Uutta musiikkia harvoin tuotetaan samalla kriittisyydellä. Nykytekniikka mahdollistaa vaivattomamman tavan tehdä laadukkaan kuulosta musiikkia kuin ennen. Silloin piti itse nähdä vaiva oppia soitin tai laulamaan puhtaasti. Nykyään laulajan epäpuhtaudet korjaa liveajassa autotune. Kaikki on paljon helpompaa. Ei tarvitse nähdä vaivaa. Myös soiton opettelu on helpompaa. Kappaleihin löytyy sävelet netistä viimeistään muutaman dollarin maksun takaa. On helppo opetella vaikeitakin teknisiä juttuja, kun katsoo hidastettuna videolta, miten ja mistä ne äänet löytyvät. Ennen opeteltiin rokkikappeleet korvakuulolta, kuten minäkin. Kun kasettisoittimen nauhanopeuden sääti tarkasti puolet hitaammaksi, niin säveltaso laski tasan oktaavin. Samaa pätkää kuunneltiin sitten satoja kertoja, jotta oikeat äänet löytyivät. Samalla tapahtui syväoppimista, se puuttuu nykytavasta opetella soittamaan ainakin kevyen musiikin puolelta. Usein, kun nuorta teknisesti taitavaa soittajaa pyytää improvisoimaan, ei tahdo usein onnistua.
En tiedä, miten usein valokuvauksessa on samanlaista, että tehdään kuvaa 3-5 hengen osaavalla joukolla. Vertaan tätä bändiin, jossa on tuon verran soittajia, joilla on kova palo tehdä omaa musiikkia. Jokainen on opetellut omaa soitintaan vuosikausia ja kenties hankkinut siihen oppiakin. Samalla he ovat usein kriittisiä tekemiselleen.
VastaaPoistaKlassisessa musiikissa ja useassa musiikissa on vuosisataiset perinteet. Tonaalinen musiikki koostuu seuraavista tekijöistä: säveltaso, rytmi, harmonia ja sointiväri. Näillä on aika selkeät kriteerit, milloin ne menevät 'oikein'. On helppo kuulla, milloin säveltasot ovat puhtaita, milloin rytmi on selkeää, kuulostaako harmonia oikealta onko sointiväri sellainen, kuin on tarkoitettu. Soittajat usein hierovat pieniä yksityiskohtia joskus liikaakin, ainakin säveltäjien mielestä. Igor Stravinsky mainiossa kirjassa 'Musiikin poetiikka' kirjoittaa siitä, että esiintyjälle riittäisi voimakkuuden vaihtuksi piano (hiljaa), mezzoforte (normaali voimakkuus) ja forte (voimakkaasti). Lisäksi hän kritisoi sitä, että nykyisin musiikissa arvostetaan teknistä taituruutta ja älyllistä analyyttisuutta. Kolmanneksi hän kirjoittaa, että mitä tiukemmat rajat taitelijalla on, sitä vapaampi hän on tulkitsemaan.
Tästä päästään hyvin tähän uuden hankkeen tavoitteisiin. Luoda ja määritellä jonkunlaiset rajat hyvän käyttökuvan määritelmälle. Näin valokuvauksen harrastajan näkökulmasta vaikeinta onkin se, ettei mistään saa tietoa, mihin pyrkiä. Netti ja kirjasto on täynnä opastusta, mutta suurimmasta osasta puuttuu se tärkein eli tavoite - mihin missäkin kuvassa pyritään ja miksi. Miksi juuri tietty valaisu esimerkiksi on tavoittelemisen arvoinen. Jos ei ole tavoitetta, on mahdotonta arvioida suoristustakaan, sehän on arvioinnin kulmakiviä.
Jos jossain olisi opas tästä, se olisi erinomaista.